34.5%公众认为利用行业垄断地位有恃无恐是乱收费首要原因

9月1日起,铁路部门将调整火车票退票和改签办法,实现火车票全国通退通签,同时实行火车票梯次退票方案——最低5%,最高20%。消息一出,引来社会广泛热议,其中不乏质疑声。

  【背景链接】

摘要:中新网6月5日电
针对一些地区和领域仍存在不合法、不合理的收费,财政部部长助理、党组成员戴柏华5日表示,乱收费产生的原因是多方面的,既有管理不严格、监督不力的因素,也有体制不合理、制度不健全的原因,包括税费关系没有完全理顺等。
作为简政放权工作…

  7月3日,北京律师董正伟收到国家发改委的回函,国家发改委表示火车退票费是铁路部门的不当收费,并向铁道部发出取消退票手续费的建议。火车退票费是不是不合理收费?你身边还有哪些乱收费呢?

而今天,更有质疑者采取实际行动,北京市两高律师事务律师董正伟向国家发改委递交举报信,认为中国铁路总公司违反法律规定,擅自调涨火车票退票手续费,构成价格违法和价格垄断行为,要求对铁路总公司该行为执法;责令其停止退票手续费调涨行为,并依据反垄断法予以处罚;建议取消退票手续费。

  从今年9月1日起,铁路部门将调整火车票退票和改签办法,实现火车票全国通退通签,同时实行火车票梯次退票方案,即票面乘车站开车前48小时以上的,退票时收取票价5%的退票费;开车前24小时以上、不足48小时的,退票时收取票价10%的退票费;开车前不足24小时的,退票时收取票价20%退票费。此事在社会上引起热议。

  中新网6月5日电
针对一些地区和领域仍存在不合法、不合理的收费,财政部部长助理、党组成员戴柏华5日表示,乱收费产生的原因是多方面的,既有管理不严格、监督不力的因素,也有体制不合理、制度不健全的原因,包括税费关系没有完全理顺等。

近日,中国青年报社调中心通过腾讯网新闻中心对3232人的一项调查显示,25.4%的公众认为火车退票费是不合理收费,30.8%的公众认为电信、电力、石化等垄断部门的乱收费现象最为严重。

铁路总公司无权变更政府定价

  【标准表述】

  作为简政放权工作中备受社会关注的一部分,现阶段收费清理改革进展如何?推进改革的进程中遇到了哪些困难?下一步将重点开展哪方面的工作?6月5日,财政部部长助理、党组成员戴柏华做客中国政府网,解读收费清理改革。

核准展现不合理收取金钱前4项均为邮电通讯运维vnsr威尼斯城官网登入:,财政总局析乱收取薪资原因。“你见过哪种商品本地人买是一个价儿,外地人买是另一个价儿,本地人在外地买又是一个价儿,外地人在本地买又是一个价儿吗?”北京市民小吉摇晃着手机说,电信收费就是这种状况,本地通话费、基本通话费、长话费,本地漫游、长途漫游、IP费……他用手机6年了,对于这些收费标准还是一头雾水。

记者:火车票退票手续费属于政府定价或政府指导价吗?现有的5%的退票手续费是原铁道部制定的,是政府定价行为。根据三定方案,铁路总公司有权更改政府定价吗?其本身是否享有定价权?

  [综合分析]

  戴柏华指出,经过多年清理,收费大幅削减、规范性明显提高,但在一些地区和领域仍存在不合法、不合理的收费。

民调结果显示,公众认为不合理收费的前4项都是在电信运营范围,手机和固定电话月租费(30.5%)、电信商擅自开通服务收费(30.4%)、手机漫游费(29.9%)、手机双向接听费(28.9%)。

王敬波:根据三定方案和国家发改委官员的表态,铁路运价关系群众切身利益。铁路运价实行政府定价或政府指导价。中国铁路总公司成立后,这种定价方式没改变。铁路票价不会出现上浮,同时票价的下浮并没有限制。可见,铁路总公司并无定价权。

  此次铁路部门调整火车票退票和改签办法,给公众带来了一喜一忧。一喜是原来规定只能在购票车站退票改签,变成了全国通退通签,为此将大大方便退票改签;一忧是2011年9月下调的退票费按5%计收,现在又“恢复”到了原来的20%水平,为此将会增大退票旅客的经济负担。

  一是一些地方和部门仍然存在乱收费。有的地方和部门在制度规定之外违规设立收费基金项目,有些国家已明令取消的收费,在一些地方变换名目继续收取。

接下来依次为银联卡跨行取款费(27.2%)、择校费(27.1%)、火车退票费(25.4%)、电话初装费(25.3%)、公路收费(21.9%)、车牌架安装费(21.9%)、学生补课费(19.4%)、卡证押金费(17.3%)、养路费(17.0%)、办证工本费(15.7%)、铁路客票代售点收取手续费(14.1%)、出租车风险抵押金(9.7%)。

但是,需要注意的是,政府定价或政府指导价只是针对火车票票价本身而言,并不涉及手续费的问题。举个例子来说,银行的基准利率也是由国家确定的,但各家银行的手续费却是自己决定的。

  铁路部门为了充分利用运力资源,引导旅客增强购票计划性,方便更多旅客购票出行,为此而实施梯次退票方案并无不妥,但是,如果不分青红皂白,不区分退票原因而一股脑地按照退票时间来确定退票费,就有失公许。

  二是依法合规设立的收费基金中有些不合理。有些属于应由政府部门
向公民、法人无偿提供的普遍公共服务,但向服务对象收取费用。有些收费基金的征收对象、计征方式和资金用途相似,重复设置。

据了解,今年7月4日,审计署披露了对16个省(区、市)的54个县(市、旗)2006年1月~2007年6月农村义务教育经费的审计调查结果。结果显示,部分地区存在一边免费、一边乱收费问题。一是自立项目乱收费和向学生收取明令禁止的费用共5109.99万元,二是违规代理收费11181.58万元。

杨伟东:根据价格法和铁路法的相关规定,与铁路客货运输价格相关收费标准,属于政府定价或政府指导价。根据公布的政府定价目录,“铁路客货运输价格及杂项作业收费标准”,由国家发改委及有关部门确定,定价范围为国家铁路、国家控股合资铁路。

  首先,现行的退票时收取票价5%的退票费本身就不合理。对铁路部门而言,无论票价是800还是80,为每一张火车票支付的直接退票成本是一样的;其之所以要按照票面金额来计算退票费,并非基于成本考虑而是从自身利益出发。换句话说,按照票面金额计算退票费,可以最大限度减少铁路部门的损失。也就是说,现行的退票方案本来就已经考虑到了“退回的票一旦卖不出去”如何减少损失的问题。

  三是强制垄断的经营服务性收费多、不合理。行政审批前置的各类技术审查、评估、评
价、检验、检测、鉴证、咨询等中介服务项目多、收费额高。有的地方仅建设领域的行政审批中介服务就超过20项。这些中介服务具有强制性,且一些从事中介服务的机构与政府部门存在利益关联、垄断经营,加重了企业和群众负担,扰乱了市场秩序,甚至成为腐败滋生的土壤。

你认为哪个领域的乱收费现象最为严重?公众给出的排序是:电信、电力、石化等垄断部门(30.8%);教育领域(28.6%);公路、交通领域(27.4%);行政性收费领域(27.0%);药品和医疗器械服务领域(26.7%);房地产及物业管理收费领域(19.7%);银行业(17.3%);涉农收费项目(11.9%);环保领域(6.7%);其他(0.9%)。

根据改革方案,铁路总公司无权改变政府定价。

  其次,是时间“梯次”与费用“梯次”的划分不科学,缺乏依据。从常理来说,早退的票更容易卖出,但也不能死抠某个时间点,如48小时或24小时来区分,多一分钟或少一分钟并不影响再卖出的概率。如某旅客在距开车前24小时零一分钟退票,就能享受10%的退票优惠,反之即差一分钟退票,就得承担20%的退票费,这有失公允。

  四是行业协会商会不合理收费对企业干扰大。
有些行业协会商会强制或变相强制企业入会,企业每年需缴纳高额的会费。有些行业协会商会存在强制企业付费参加各类会议、培训、考核评比及赞助捐赠等问题。

“为何有如此多的收费呢?无非就是部门在打算盘,充实自己的口袋和小金库。有逐利的冲动,再加上手中握有缺乏监督的权力,能不乱收费吗?”河南省某行政部门职员小王说。

董正伟:铁路客票价格和运杂费价格依法属于政府定价。铁路总公司作为企业,无权制定火车票退票手续费价格。铁路法第二十五条第一款规定,国家铁路的旅客票价率和货物、包裹、行李的运价率由国务院铁路主管部门拟订,报国务院批准。国家铁路的旅客、货物运输杂费的收费项目和收费标准由国务院铁路主管部门规定。国家铁路的特定运营线的运价率、特定货物的运价率和临时运营线的运价率,由国务院铁路主管部门商得国务院物价主管部门同意后规定。

  再次,没考虑节假日的因素。众所周知,我国是人口大国,铁路运力一向紧张,尤其是逢年过节或寒暑假放学和开学期间,“一票难求”现象非常突出,退回的票卖不出去的概率极小。有数据显示每星期乘火车往返绍兴宁波,节假日期间,好几次都可以买到刚退回的票。如果说梯次退票方案适用出行淡季尚勉强说得过去,但不适用出行旺季是肯定的。问题是,铁路部门至今都没有解决13亿人的乘车难问题,根本不存在淡季。

  戴柏华认为,乱收费产生的原因是多方面的,既有管理不严格、监督不力的因素,也有体制不合理、制度不健全的原因,包括政府对市场干预仍然较多;事业单位分类改革不到位;行业协会商会行政化倾向明显;税费关系没有完全理顺等。

调查显示,34.5%的公众认为“利用行业垄断地位有恃无恐”是乱收费存在的最主要原因,33.3%的公众认为部门或局部追逐利益会导致乱收费,32.3%的公众认为乱收费是政府部门滥发“红头文件”利用行政权力巧设名目所致,30.7%的公众认为原因是监督管理部门监督缺位、追查力度不够。

铁道部政企分开改革后,铁路总公司就变成了具有绝对市场支配地位的国有独资公司,其调整退票手续费构成价格违法行为和价格垄断经营行为。

  [启示]

让更多人知道事件的真相,把本文分享给好友:

中央党校研究室副主任周天勇说,“某些政府部门通过种种合法和不合法的途径,利用公权千方百计地设立各种收费项目,处于弱势一方的企业和老百姓根本没有讨价还价的余地,这实际上是政府部门利用公权侵犯公民和法人财产的行为。”

涉及大众利益应该组织听证

  毋庸置疑,火车票目前依然是卖方市场,春运、暑运等高峰时间更是“一票难求”。铁路部门不能掌握着铁路这个稀缺资源,就玩退票费于股掌之间想涨就涨。铁路部门干工作,不能老是在退票费上做文章,而应该在解决火车的运力问题、打击“黄牛党”、提高服务质量等方面下功夫,这才是走对了路子、走上了正道。

vnsr威尼斯城官网登入, 更多

“《铁路法》已经实施了17年,17年中公民的消费平等意识与铁路管理体制、运营状况已发生了巨大变化,虽说有《铁路法》为火车退票费撑腰,但有没有人注意到《铁路法》有些地方已经‘生锈’了呢?”网友“在路上”留言说。

记者:火车票退票费价格变动,应不应该组织听证?

  [措施]

调查中,24.2%的公众认为相关法规的陈旧助长了乱收费,也有9.7%的公众认为乱收费是“投入不足、经费有缺口下的不得已之举”。

王敬波:本次铁路总公司变动火车票退票费,其问题归根结底还是出在程序上,即没有组织听证。火车票退票费涉及公用交通,根据价格法的相关规定,必须经过听证方能决定涨价。

  目前,通过收取高额退票费牟利在很大程度上与铁路部门垄断了退票费的确定权有关。我国的铁路运输属于垄断行业,因此消费者毫无选择的余地。在消费者失去选择权的情况下,要保证垄断行业的收费公平合理,中公教育[微博]专家建议:一方面要靠国家政策、规定的约束,另一方面则要靠征求民意。如举行价格听证会,在广泛征求公众意见的基础上制订收费标准。

此外,对于整治乱收费行为,33.4%的人认为切断行政部门的“利益链”最为紧要,27.8%的人认为监督部门要强有力地履行监管责任,26.5%的人建议实行税费改革,将收费项目纳入到税收管理当中。

杨伟东:根据价格法规定,制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价,应当建立听证会制度。退票费价格变动是否属于这种需要听证的情况并不完全明确。不过,鉴于退票费关系到广大乘客利益,进行听证是恰当的。

  进一步说,行政性垄断行业的任何收费都应当征求民意,因为权力都有自利的本能,所以对于与垄断企业有着千丝万缕利益关联的行业主管部门的权力也应予以制约。否则必定损害消费者利益,滋生社会不公。

周天勇认为,应当废除目前实行的政府一些部门的收支两条线和超收奖励的体制,实行执法和收费、行政和利益相分离,所有的执法部门如工商、质检、城管等部门应当由政府财政拨款全额供养,不能让他们既当裁判又收钱。

董正伟:铁路企业是自然垄断性企业,其商品和服务价格是政府定价范围。同时,铁路运输活动具有涉及不特定多数人的公共利益性。价格法第二十三条规定,制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价,应当建立听证会制度,由政府价格主管部门主持,征求消费者、经营者和有关方面的意见,论证其必要性、可行性。由于关于政府听证制度的建立晚于铁路法,所以铁路运输企业的票价制定过程沿用了传统的铁路主管部门单方定价机制,而广大旅客的定价权益也因此得不到充分保障。

  细化:退票者都是因有事临时决定,一般在开车24小时内很难决定,是不是能将开车24小时内的规定,再细化为开车前2小时、4小时、8小时等档次,并拉开退票费的收取比例档次;再如,因病或因灾等个人无法抗拒的原因不能按照乘座火车的,应当能区别对待。只要有相关证明,就可以享受最低退票费标准;再比如,是否能将原来的“如遇到身体不适等特殊情况也可在开车后2小时内办理退票”的规定,再补充加上,并扩大到所有旅客等。

调查显示,26.3%的人认为清理相关陈旧法规能够起到整治乱收费的作用,25.1%的人建议取消行政事业性收费,22.4%的人同意出台行政事业收费法规范收费行为,21.9%的人主张分散收费权力,通过权力的制衡来遏制乱收费。

退票补票双重收费不合理

  另外,根据责权利相一致的原则,铁路部门在制定收取退票费时,可以加上,在火车晚点发车或晚点到站时,根据晚点时间给旅客发放适当的“晚点”补助。

“有些收费‘太霸道’,完全不经过任何听证,也不受任何监督,让人反感,但是只要收费有理有利,并做到公开透明,公众是愿意交的。”调查中,有网友这样表示。

记者:根据《铁路旅客运输规程》第四十八条规定,旅客要求退票时,按下列规定办理,核收退票费:旅客退票必须在购票地车站或票面发站办理。在发站开车前,特殊情况也可以在开车后两小时内,退还全部票价。该规程是谁制定的?法律层级是行政法规还是部门规章?

本次民调显示,不少收费项目得到了公众的赞成,排序依次为:城市污水处理费(29.2%)、企业排污费(29.1%)、废气排污费(28.2%)、噪声超标排污费(27.1%)、塑料袋有偿使用(23.7%)、停车费(18.9%)、违章车拖车费(16.9%)、建筑供暖收费(14.0%)、环境监测服务费(10.9%)、医院挂号费(9.7%)、物业装修费(9.0%)、建设项目环境影响评价费(8.8%)。

杨伟东:由原铁道部1997年制定、2010年修订,从发布情况似为规范性文件。

王敬波:由铁道部制定发布的该规定,因其并未以部长令的形式发布,所以不能认定为部门规章,而只是规范性文件。

记者:提高退票手续费,您个人认为合理吗?

杨伟东:提高退票手续费关系各方的利益,不是某一方更不是某个人的意见能够决定的。各方的利益均应考虑在内,而公开征求意见和开放性决策,正是实现这一点的保障。因此,某种意义上,程序公正、公正,与实质合理性同等重要。

董正伟:火车票定价违反科学公平原则,铁路企业收取退票手续费获取“双重暴利”。

众所周知,由于铁路资源紧张,无法满足13亿中国人的出行需求,火车拥挤超员问题突出。但铁路运输企业并没有严格区分旅客座位票和站票,这违反了消费者权益保护法中的公平交易原则和保护消费者人身安全原则。

既然火车上拥挤不堪,那么对由于种种原因无法按时乘坐当日当次列车的乘客来说,其违约行为并不会造成铁路运输企业的实际损失。列车不但不会因为持票旅客的缺席而损失,反而因为车上旅客的补票而收取高额的“补票手续费”。而且持座位票和卧铺票旅客缺席越多,列车由此获取的补票手续费越多。

这样看来,退票手续费使铁路运输企业获取了第二次“超额垄断利润或暴利”。退票手续费和补票手续费的存在不但造成了铁路运输企业暴利,还会助长腐败,一些列车和火车站联合起来故意将卧铺车票、座位票闲置,为列车上向乘客补票收取高额补票手续费创造机会和条件。

相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图